"1612"
Посмотрел «1612». Расстроился…
Нет, фильм, безусловно, хороший. Потому что исторические фильмы снимать надо. И лучше снимать, к примеру, исторические фильмы, и даже патриотические, но не стоит забывать, что они еще должны быть интересными. И еще отдельно, но тоже очень хотелось бы, чтобы они были не менее интересные, чем исторические фильмы про историю иностранных государств. А то может получиться, что про чью-то другую историю смотреть фильм интереснее, чем про свою собственную. А это разве порядок? Непорядок? Вот и мне так кажется…
Под катом много фото...
После сериала «Гибель империи», не скрою, испытываю, к Владимиру Хотиненко безмерное уважение, и не только потому, что уважаемый мастер получил ТЭФИ «За лучшую режиссуру телевизионного фильма».
Но его остальные работы как-то постоянно где-то чего-то… Вот, смотришь «К-19» Кэтрин Бигелоу. Казалось бы – иностранная, с позволения сказать – баба, снимает фильм про российских подводников. Да, чего уж там – про российский военно-морской флот, российских военных моряков, военное братство, мужество, взаимовыручку и самопожертвование. И смотришь на все это на экране, смотришь – и как-то во все это дело веришь. А вот смотришь фильм российского режиссера Хотиненко – и все, вроде бы про тоже самое, да только веришь во все совершенно обратное. Объяснять не буду – кто фильмы видел, сам поймет. Но к «1612» это, как вы понимаете, отношения почти не имеет. Кроме ощущения общей недоделанности. Несочетающегося с ожиданиями меня, как зрителя от шедевра российского киномастера.
Конечно, можно сказать, что подкачал литературный сценарий. Что сказать – да, действительно, подкачал. Можно, конечно, заметить, что о русской истории писал человек по имени Ариф. По фамилии, соответственно – Алиев. Но можно, так же и вспомнить, что тот же самый автор получил Государственную премию России, премии «Ника» и «Феликс» за сценарий фильма «Кавказский пленник». Но так то - труд о новейшей истории России. А в случае с «1612» речь идет о ее несколько более раннем периоде. И тут у мужчины по фамилии Алиев литературный процесс идет немного труднее. Не будем еще забывать, что ранее этот же сценарист закончил электротехнический факультет Ленинградского института киноинженеров. Но и сценарный факультет ВГИКа тоже…
Что же видим в режиссуре и литературном сценарии?
Харизматичный Пореченков, заявленный на всех афишах, декларирует текст в нескольких сценах. Играть нечего.
Мистическая роль Столпника – Валерия Золотухина, как-то неясна. Даже на официальном сайте фильма в кадрах о нем упоминания нет. Зато единорог на мистический экране появляется через каждые две-три минуты.
Царевне Ксени Годуновой - Вилетте Давыдовской (главная роль), кроме как поплакать, так сыграть и нечего.
Отличного испанца Альвара в исполнении доселе мне неизвестного, но явно неплохого актера Рамона Ланга, грохнули в самом начале фильма, в самый момент возникновения к нему зрительского интереса.
Роль воеводы в исполнении Башарова сводится к КВН – сиречь, сыпать шутками…
Вот так пишешь, пишешь – и остановиться хочется. О хорошем ведь тоже нужно.
Главная роль – Андрей в исполнении актера МХТ Петра Кислова. Почти неплохо. Если бы не заунывная общая атмосфера фильма – могло бы даже быть хорошо.
То же - и со смольяниновским Косткой.
И с крайне колоритным гетманом.
Зачем пригласили Балуева разбойника сыграть – мне непонятно. Балуев – прекрасный актер. Зачем приглашать таких актеров в проекты, в которых играть особо нечего? И Дюжев сошел бы.
На «Гибели империи» была видна работа потрясающего оператора. Так то – сериал. В кино же Хотиненко предпочитает обходиться явно приемами попроще.
Вам еще не расхотелось смотреть это кино? Отчего же, очень рекомендую. Все равно лучше, чем «Код апокалипсиса»…