О насилии в кино
На фоне некоторых последних премьер, захотелось разобраться в такой деликатной теме. Что есть насилие в кино? Для чего оно? И как к нему относиться нам, рядовым зрителям?
Вспоминается великолепный советский фильм "Человек с бульвара капуцинов". Сюжет, думаю, всем известен. Так вот появление мистера Секонда, который спекулировал на низменных инстинктах человека, вполне оправдано. Насилие, как неотъемлимая часть нашей жизни пришло на экран практически сразу после возникновения кинематографа. Затем появились специальные жанры - фильмы ужасов, боевики, да и режиссеры вробе серьезного кино, считающегося сегодня классикой, были непротив поэкспериментировать с этой темой. Первым примером может служить фильм "Андалузский пес" (1928), в котором присутствует весьма натуральная сцена разрезания глаза.
Так насилие прокладывало себе путь в кинематографе прочно оседая в умах зрителей. Оно работала для различных целей, иногда напрямую, иногда иносказательно. Особую нишу в развитии темы занимает восточное кино, где насилие не воспринимается так шокирующе, чем в кинематографе западного общества. На фоне энциклопедических знаний этого кино новый романтик Квентин Тарантино вывел насилие на абсолютно новый уровень. После премьеры его "Бешеных псов" (1992) год, многие были шокированы сцено отрезания уха. Сам же Квентин говорил, что не видет особой разницы между сценами насилия и , скажем, танцев в кино. Тарантино ввел некую моду на свой своеобразный стиль, порой доходившую до абсурда.
В начале нулевых, и эта тенденция наблюдается до сих пор, кинематограф испытал новую волну насилия. исчерпавший, казалось бы, себя жанр хоррора принялся за ремейки классических хитов прошлых лет, которые просто-таки сочились неприятными сценами. Среди них "Техасская резня бензопилой", "У холмов есть глаза", "Рассвет мертвецов", появились и новые фильмы, ведержанные в той же манере - фпанчайзы "Пила" и "Хостел". Насилие в этих фильмах превышает уже все мыслимые пределы. Люди отрезают себе ноги, друг другу генеталии, да потом еще и пожирают все это. В фильме по роману Томаса Харриса "Ганнибал" (2001) герой Рея Лиотты с удовольствием пожирает собственные мозги. Все эти фильмы имеют кассовый успех, зритель на них идет толпой, а прокатчики и мысли не имеют, что можно такой фильм запретить. В России запрету может подвергнуться разве что "Борат" (2006), но это уже другая история.
И вот на суд российского зрителя предствален фильм "Груз 200". И что же мы видем в реакции людей? Масса отрицательных отзывов. Причем не из серии "это фильм мне не понравился тем-то и тем-то", а режиссер Балабанов "моральный, урод, отморозок, садист и как такое можно показывать на экране". Причем раз в пару месяцев натыкаюс в интернете на хвалебные отзывы какого-нибудь зрителя на фильм, скажем, "Необратимость" (2002). Чем он принципиально другой не ясно.
Балабанов, конечно конъюнктурщик, но как говорил герой, еще одного фильма, который подошел бы как пример к данной статье: "Чтобы тебя услышали, уже нельзя просто хлопать людей по плечу, нужно бить их по голове стальным молотом". Балабанов был услышан, но понят вряд ли, потому что хотя и снимал совсем не о том и не про то, получился гораздо убедительнее того же "Хостела-2", с успехом идущего в соседнем кинотеатре. Объективно фильм неплох, потому что актеры играют нормально, с режиссурой и картинкой тоже все в порядке, а единственное, в чем его можн оупрекнуть, так это в бездумно используемом саундтреке. Но эта давно известная тенденция, выбивается из которой разве что первый "Брат". Резюмируя, могу сказать, что русское кино, конечно осталось все в той же жопе, но оно уже тасщит с собой туда пустую бутылку, а это уже интересно.
Так вот, применимы ли к фильма со сценами насилия, такие критерии оценочного характера, как хороший или плохой? Мне кажется, что нет. Здесь необходимо мыслить морально-нравственными категориями. Если понятно зачем и для чего режиссер идет на принятие таких сцен, то насилие на экране приемлимо, но когда это чистого рода спекуляция, то уж простите, смотреть на это я не собираюсь. В этом аспекте, "Груз 200" для меня стоит намного выше того же "Хостела".
Главное же, что мы, как зрители, сейчас имеем - это свободу выбора, в отличие от случая с "Боратом". Если готов к шоку - вперед, но если не хочешь видеть такого рода фильмы, спокойно оставайся дома...
Так насилие прокладывало себе путь в кинематографе прочно оседая в умах зрителей. Оно работала для различных целей, иногда напрямую, иногда иносказательно. Особую нишу в развитии темы занимает восточное кино, где насилие не воспринимается так шокирующе, чем в кинематографе западного общества. На фоне энциклопедических знаний этого кино новый романтик Квентин Тарантино вывел насилие на абсолютно новый уровень. После премьеры его "Бешеных псов" (1992) год, многие были шокированы сцено отрезания уха. Сам же Квентин говорил, что не видет особой разницы между сценами насилия и , скажем, танцев в кино. Тарантино ввел некую моду на свой своеобразный стиль, порой доходившую до абсурда.
В начале нулевых, и эта тенденция наблюдается до сих пор, кинематограф испытал новую волну насилия. исчерпавший, казалось бы, себя жанр хоррора принялся за ремейки классических хитов прошлых лет, которые просто-таки сочились неприятными сценами. Среди них "Техасская резня бензопилой", "У холмов есть глаза", "Рассвет мертвецов", появились и новые фильмы, ведержанные в той же манере - фпанчайзы "Пила" и "Хостел". Насилие в этих фильмах превышает уже все мыслимые пределы. Люди отрезают себе ноги, друг другу генеталии, да потом еще и пожирают все это. В фильме по роману Томаса Харриса "Ганнибал" (2001) герой Рея Лиотты с удовольствием пожирает собственные мозги. Все эти фильмы имеют кассовый успех, зритель на них идет толпой, а прокатчики и мысли не имеют, что можно такой фильм запретить. В России запрету может подвергнуться разве что "Борат" (2006), но это уже другая история.
И вот на суд российского зрителя предствален фильм "Груз 200". И что же мы видем в реакции людей? Масса отрицательных отзывов. Причем не из серии "это фильм мне не понравился тем-то и тем-то", а режиссер Балабанов "моральный, урод, отморозок, садист и как такое можно показывать на экране". Причем раз в пару месяцев натыкаюс в интернете на хвалебные отзывы какого-нибудь зрителя на фильм, скажем, "Необратимость" (2002). Чем он принципиально другой не ясно.
Балабанов, конечно конъюнктурщик, но как говорил герой, еще одного фильма, который подошел бы как пример к данной статье: "Чтобы тебя услышали, уже нельзя просто хлопать людей по плечу, нужно бить их по голове стальным молотом". Балабанов был услышан, но понят вряд ли, потому что хотя и снимал совсем не о том и не про то, получился гораздо убедительнее того же "Хостела-2", с успехом идущего в соседнем кинотеатре. Объективно фильм неплох, потому что актеры играют нормально, с режиссурой и картинкой тоже все в порядке, а единственное, в чем его можн оупрекнуть, так это в бездумно используемом саундтреке. Но эта давно известная тенденция, выбивается из которой разве что первый "Брат". Резюмируя, могу сказать, что русское кино, конечно осталось все в той же жопе, но оно уже тасщит с собой туда пустую бутылку, а это уже интересно.
Так вот, применимы ли к фильма со сценами насилия, такие критерии оценочного характера, как хороший или плохой? Мне кажется, что нет. Здесь необходимо мыслить морально-нравственными категориями. Если понятно зачем и для чего режиссер идет на принятие таких сцен, то насилие на экране приемлимо, но когда это чистого рода спекуляция, то уж простите, смотреть на это я не собираюсь. В этом аспекте, "Груз 200" для меня стоит намного выше того же "Хостела".
Главное же, что мы, как зрители, сейчас имеем - это свободу выбора, в отличие от случая с "Боратом". Если готов к шоку - вперед, но если не хочешь видеть такого рода фильмы, спокойно оставайся дома...